Sözlü mülakat sonucunda başarısız bulunarak kamu hizmetine alınmayan Polis Meslek Yüksekokulu mezunu, işlemi yargıya taşıdı. İşlemin iptaline karar veren İdare Mahkemesi, Danıştay’ın bozma kararına uymayarak kararında ısrar edip yeniden iptal kararı verdi.
Polislik mülakatında başarısızlık kararı, yargı denetimine açık bir idari işlemdir. Polis Meslek Yüksekokulu mezunu bir aday sözlü mülakatta başarısız sayıldı. Aday kamu hizmetine alınmadı ve işlemi yargıya taşıdı. İdare Mahkemesi işlemi iptal etti. Danıştay ise bu kararı bozdu. Mahkeme bozmaya uymadı ve yeniden iptal kararı verdi.
Kısa cevap: Polislik mülakatında başarısız sayılan aday, idare mahkemesinde iptal davası açabilir. Dava süresi 60 gündür ve işlemin yazılı bildirimini izleyen günden başlar. Sonuç internetten ilan edilmişse güvenli yol, ilk öğrenme tarihinden saymaktır. Yönetmelikteki itiraz edilemez hükmü yargı yolunu kapatmaz. Mahkeme, puanların somut gerekçeye dayanıp dayanmadığını denetler.
Davaya Ankara 12. İdare Mahkemesi baktı. Mahkeme 15.05.2017 tarihinde işlemin iptaline karar verdi. Karar, davalı idarenin temyizi üzerine bozuldu. Bozma, Danıştay 12. Dairesinin 15.05.2018 tarihli kararıyla verildi. Mahkeme bozmaya oyçokluğuyla uymadı. Kayda değer bir gerekçeyle önceki kararında ısrar etti. Dava konusu işlemi bir kez daha iptal etti. Karar ayrıca pdf olarak aşağıda paylaşılmaktadır.
Kararın Konusu ve Tarafları
T.C. ANKARA 12. İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/2658 KARAR NO : 2018/2516
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Emniyet Genel Müdürlüğü – ANKARA VEKİLİ : Huk. Müş. – Aynı Yerde
İSTEMİN ÖZETİ :Afyonkarahisar Polis Meslek Yüksekokulu mezunu olan davacı tarafından, Afyon Bölge Merkezi’nde 20.06.2015 tarihinde yapılan Emniyet Genel Müdürlüğü kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara İlişkin Mülakat Sınavı ile kendisinin başarısız sayılmasına ilişkin işleminin; objektiflikten uzak olduğu, başarı ile mezun olan davacının ayrıca sınava tabi tutulmasının hukuki güvenlik ilkesine, Anayasa’da düzenlenen hukuk devleti ilkesine ve kanun önünde eşitlik ilkesine aykırı olduğu iddia edilerek iptali istemiyle açılan davada, 3201 sayılı Yasa’nın Ek-1 maddesine eklenen düzenlemenin Anayasa’ya aykırı olduğu iddiasıyla Anayasa Mahkemesi’ne başvurulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ:
Sık Sorulan Sorular
Polislik mülakatında başarısız sayılırsam dava açabilir miyim?
Evet, işlem idari yargı denetimine açıktır. Anayasa'nın 125. maddesi idarenin her işlemine karşı yargı yolunu tanır. İdare mahkemesinde iptal davası açılır.
Polislik mülakatı sonucuna karşı dava süresi kaç gündür?
Dava süresi 60 gündür. Süre, işlemin yazılı bildirimini izleyen günden başlar. Sonuç internetten ilan edilmişse güvenli yol, ilan veya öğrenme tarihinden saymaktır. Süre geçtikten sonra açılan dava süre aşımı nedeniyle reddedilir.
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesinden 2015 yılında mezunu olmuştur. Türk ve Alman vatandaşıdır. Cumhuriyet Üniversitesi Yüksek Lisans eğitimi almıştır. Ayrıca Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesinde Marka-Patent-Fikri Sınai Haklar eğitimi sertifikasına sahiptir. 2016 yılından itibaren Ankara Barosu mensubu olup 2022…
Google aramalarında ve yapay zeka özetlerinde yazılarımızı öncelikli görmek için sitemizi tercih ettiğiniz kaynaklara ekleyebilirsiniz.
Davacının, talimatta belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde sınava tabi tutulduğu, kendisine seçtirilen soru yüksek sesle okutturularak cevaplanması istenmesi suretiyle değerlendirildiği, yeterli puan alamadığından başarısız sayılarak aday polis memuru olamaz kararı verildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara 12. İdare Mahkemesince dava dosyası yeniden incelendi. Mahkememizin 15/05/2017 tarih ve E:2016/4443, K:2017/1446 sayılı kararı bozulmuştu. Bozma, Danıştay 12. Dairesinin 15/05/2018 gün ve E:2018/871, K:2018/2131 sayılı kararıdır. Bozmaya uyulmayarak işin gereği görüşüldü:
Dava, polislik mülakatında başarısızlık işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Davacı, Afyonkarahisar Polis Meslek Yüksekokulu mezunudur. Sınav, Afyon Bölge Merkezinde 20/06/2015 tarihinde yapılmıştır. Sınav, Emniyet Genel Müdürlüğü kadrolarına polis memuru ve komiser yardımcısı rütbelerine aday memur atanmasına ilişkindir.
Hukuk Devleti ve Yargı Yolu Güvencesi
Anayasanın 2. maddesi Cumhuriyetin niteliklerini sayar. Türkiye Cumhuriyeti insan haklarına saygılı bir hukuk devletidir. Madde, demokratik, laik ve sosyal devlet ilkelerini de sayar.
Hukuk devleti, herkese ayrım gözetmeden hukuksal koruma sağlayan devlettir. Hukuk dışı bir muameleye uğrayana etkili yollar tanınır. Bu yollar maddi hak kaybını ve manevi tahribatı giderir.
Bu koruma için Anayasanın 125. maddesi emredici bir hüküm getirir. İdarenin her türlü eylem ve işlemine karşı yargı yolu açıktır. Hüküm Türkiye Cumhuriyeti Anayasası metnindedir.
“İdarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açıktır.”
Bu hüküm yalnız şekli bir yol tanımaz. Aynı zamanda etkili bir denetimi gerektirir.
Polislik mülakatında başarısızlık işlemi de yargısal denetime tabidir. Denetim yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden yapılır. Yalnız usule bakan bir denetim yeterli olmaz. Böyle bir denetim, hukuk devleti ilkesinin güvencesini sağlamaz.
Kariyer ve Liyakat İlkeleri
657 sayılı Kanunun 3. maddesi üç temel ilke belirler. Bunlar sınıflandırma, kariyer ve liyakattir. Kariyer ilkesi, memura sınıfı içinde en yüksek derecelere ilerleme imkânı verir. Liyakat ilkesi ise göreve girmeyi ve ilerlemeyi yeterlilik sistemine bağlar. Metin için 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu sayfasına bakabilirsiniz.
Yasa, devlet memurluğunu bir meslek olarak kabul eder. İlerleme ve yükselme istemleri liyakat sistemine dayanır. Bu iki ilkenin temelinde hak etme kavramı yatar. Kamu hizmetinin etkin yürütülmesi de ehil görevlilere bağlıdır.
Sözlü sınavlar kariyer ve liyakat ilkelerine uygun ve objektif olmalıdır. 2577 sayılı Kanunun 2. maddesinin (1/a) bendi yargısal denetimi zorunlu tutar. Polislik mülakatında başarısızlık işlemi de bu denetimin dışında kalmaz. Denetimin altyapısını kurmak, hukuka bağlı idarenin görevidir. Kanun metni 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu sayfasındadır.
Yönetmelikteki Puanlama Düzeni
Sınav Yönetmeliği 03 Haziran 2015 tarih ve 29375 sayılı Resmî Gazetede yayımlanmıştır. Yönetmeliğin 8. maddesi sınav şekli ve esaslarını düzenler:
(1) Adaya, Soru Hazırlama Komisyonunca bastırılan sorular arasından kart çektirilir. Komisyon, konuyla ilgili ilave soru da sorabilir.
(2) Sözlü sınavda adaylar dört yönden değerlendirilir. İlki mesleki bilgi düzeyidir. İkincisi bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücüdür. Üçüncüsü özgüven, ikna kabiliyeti ve inandırıcılıktır. Dördüncüsü liyakat, temsil kabiliyeti ile davranış ve tepkilerin mesleğe uygunluğudur. Değerlendirme yüz tam puan üzerinden yapılır.
(3) Mesleki bilgi düzeyi kırk puan üzerinden değerlendirilir. Diğer bentlerdeki özellikler yirmişer puan üzerinden değerlendirilir. Üyeler puanları ayrı ayrı puan değerlendirme karar formuna işler. Adayın sınav puanı, bu puanların aritmetik ortalamasıdır.
(4) Adayın başarılı sayılması için yüz tam puan üzerinden en az yetmiş puan alması gerekir. Başarısız adayın aldığı puan ve gerekçesi karar formuna işlenir. Sonuçlar merkezi sınav komisyonuna bildirilir.
(5) Sınav sonuçları, Merkezi Sınav Komisyonu tarafından Polis Akademisi internet sayfasında ilan edilir.
(6) Başarılı olan adayların puan değerlendirme karar formları, adayın atamasına esas olacak belgelerle birlikte Personel Dairesi Başkanlığına gönderilir.
(7) Başarısız adayların değerlendirme karar formları, ilgili eğitim kurumunca arşiv mevzuatına göre saklanır.
(8) Sınav komisyonu kararlarına itiraz edilemez.
Düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosyadan Anlaşılan Durum
Dava dosyasının incelenmesinden; Afyonkarahisar Polis Meslek Yüksek Okulu’ndan mezun olan davacının, 20/06/2015 tarihinde katıldığı mülakat sınavında ilgili Yönetmelik hükmüne göre;40 puan üzerinden değerlendirilecek “Mesleki bilgi düzeyi” kısmına, Komisyon Başkanı ve dört üye tarafından 10’ar puan,20 puan üzerinden değerlendirilecek “Bir konuyu kavrayıp özetleme ifade yeteneği ve muhakeme gücü” kısmına, Komisyon Başkanı ve üç üye tarafından 10’ar puan, bir üye 15 puan,20 puan üzerinden değerlendirilecek “Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı” kısmına, Komisyon Başkanı ve üç üye tarafından 10’ar puan, bir üye tarafından 15 puan,20 puan üzerinden değerlendirilecek “Liyakati, temsil kabiliyeti, tepki ve davranışlarının mesleğe uygunluğu” kısmına ise, Komisyon Başkanı ve iki üye tarafından 10’ar puan diğer iki üye tarafından 15’er puan verildiği, verilen puanların aritmetik ortalaması olarak 44 puanın takdiri ile sınavda sorulan sorulardan “insan haklarının temel felsefesini açıklayamadı, ikna kabiliyeti liyakatı zayıf” gerekçesi ile aday polis memuru olamaz denilerek davacının başarısız sayılması üzerine, bu işlemin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda; davacının katıldığı mülakat sınavında başarısız olarak değerlendirilmesi işleminin hukuka uygunluk denetiminin Anayasanın 125. maddesinde ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesinde belirlenen hukuki sınırlar içinde yapılabilmesi için davalı idarece, davacıya ait puan değerlendirme karar formunda, somut bilgi ve belgeye dayandırılması mümkün olan “Mesleki bilgi düzeyi” kısmına Komisyon Başkanı ve dört üye tarafından 40 puan üzerinden10’ar puan verilmesinin gerekçesinin ortaya konulmadığı ve takdir edilen notlarla ilgili somut bilgi ve belgelerin sunulmadığı, ayrıca, davacıya sorulan ve davacının kurayla çektiği “İnsan haklarının temel felsefesi nedir?” sorusuna verilen cevabın ne olduğu konusunda hiç bir bilgiye yer verilmediği ve “insan haklarının temel felsefesini açıklayamadı, ikna kabiliyeti, liyakatı zayıf” gerekçesi ile aday polis memuru olamaz kararı verildiği, davalı idarenin savunması ve ekindeki sunulan dava konusu sınava ilişkin belgelerin incelenmesinden bu konuda tutanak tutulmadığının anlaşıldığı, yine davalı idarece dosya münderecatına sunulan dava konusu sınavda sorulan sorulara ve cevaplara ilişkin belgenin incelenmesinde; 27. sıra numaralı “insan haklarının temel felsefesi nedir?”sorusunun cevabının “bütün insanların insan haysiyetini, onurunu, şerefini, koruma niyeti insan haklarının temeli ve felsefesidir.” şeklinde belirtildiği;”insanhaklarının altın kuralı nedir?” şeklindeki 26. Sıra numaralı sorunun cevabının ise “sana yapılmasını istemediğin şeyi bir başkasına yapmamaktır, başka bir ifadeyle sana nasıl davranılmasını istiyorsan diğer insanlara da ayını şekilde davranmaktır. Bu altın kural bütün dinlerde bulunmaktadır. (empati).” şeklinde olduğu, oysa savunma dilekçesi ekinde sunulan Polis Akademisi Başkanlığı Afyonkarahisar Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü’nün 25/08/2015 tarihli yazısında, davacıya söz konusu sınavda “davacının çektiği ve cevaplaması gereken 27 sıra numaralı sorunun” İnsan haklarının temel felsefesi nedir” sorusu olduğu ve bu soruya ait komisyon tarafından önceden hazırlanan soru havuzundaki cevabın da “sana yapılmasını istemediğin şeyi bir başkasına yapmamaktır. başka bir ifadeyle sana nasıl davranılmasını istiyorsan diğer insanlara daaynı şekilde davranmaktır. Bu altın kural bütün dinlerde bulunmaktadır (empati) ” şeklinde olduğu, davacınınçektiği iş bu soruyadair verdiği cevabın ilgili yönetmeliğe göre yetersiz kaldığı ve aday polis memuru olamaz kararı verildiğinin ifade edildiğinin görüldüğü, bu halde davalı idarece davacıya sorulan soruyailişkin hazırlanan cevabın hangi cevap olduğunun tereddüte yol açmayacak şekilde belirtilmediği, kaldı ki; “İnsan haklarının temel felsefesi nedir” şeklinde hazırlanan sorunun cevabının herkes tarafından bilinen ya da bilinmesi gereken objektif esaslara dayalı tek bir tanımının ve/veya cevabının olmadığı, aksine kişiden kişiye değişebilecek birden fazla tanımı ve/veya cevabının olduğu izahtan varestedir.
Bu durumda, dava konusu işlem bu yönlerden incelendiğinde; davacıya sorulan sorunun objektif esaslara dayanmayan ve birden çok cevabının olmasının yanında, değerlendirmenin objektifliği konusunda etkin denetim sağlanmasına imkan verecek şekilde davacının sorulan sorulara ne yanıt verdiği kayıt altına alınmayarak ve dava konusu işleme gerekçe olarak “insan haklarının temel felsefesini açıklayamadı, ikna kabiliyeti, liyakat zayıf” şeklinde göreceli ve soyut ifadelerle bir idari işlem olan sözlü sınavın yargı denetimi dışına çıkarılmasına yol açması nedeniyle, dava konusu mülakat sınavı sonucunda başarısız sayılma işleminde Anayasa hükmüne hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Mahkemenin Hüküm Fıkrası
Açıklanan nedenlerle Mahkememizin 15/05/2017 tarih ve E:2016/4443, K:2017/1446 sayılı kararında ısrar edilmiştir. Dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Aşağıda dökümü yapılan 375,85 TL yargılama gideri davalı idareden alınır. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.090,00 TL vekalet ücreti de davacıya verilir. Davalı idarenin temyizde yaptığı 88,00 TL gider kendi üzerinde bırakılır. Posta avansından artan miktar karar kesinleşince taraflara iade edilir. Karara karşı tebliği izleyen günden itibaren 30 gün içinde temyiz yolu açıktır. Mercii Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruludur. Karar 21/12/2018 tarihinde oyçokluğuyla verilmiştir.
AZLIK OYU :
Dosyadaki belgelere göre sınav komisyonu Yönetmeliğin 7. maddesine uygun kurulmuştur. Soruları hazırlamak için Polis Akademisi Başkanlığınca ayrı bir komisyon oluşturulmuştur. Her adaya bu komisyonun hazırladığı sorular arasından soru çektirilmiştir. Yönetmeliğin 8. maddesi dört ölçüt sayar. Adayın puanı, üyelerin verdiği puanların aritmetik ortalamasıdır.
Davacının sınavı beş kişilik mülakat komisyonunca yapılmıştır. Üyeler bu ölçütleri ayrı ayrı değerlendirmiştir. Mülakat sınav puanı ortalaması 44 olarak belirlenmiştir.
Bu durumda komisyonun Yönetmeliğe uygun kurulduğu anlaşılmaktadır. Sorular başka bir komisyonca hazırlanmış ve davacıya kura ile sorulmuştur. Üyeler ayrı ayrı not takdir etmiş, ortalaması alınmıştır. Bu nedenle 44 puanla başarısız sayılma işleminde hukuka aykırılık yoktur. Davanın reddi gerektiği düşüncesiyle aksi yöndeki karara katılmıyorum.
ANKARA 12. İDARE MAHKEMESİ K 2018-2516
Israr Kararı Ne Anlama Gelir?
Polislik mülakatında başarısızlık davasında ısrar kararı bir dönemeçtir. Israr, bozmaya uymayıp ilk hükmü koruyan karardır. Burada ilk iptal kararı 2017 yılında verildi. Danıştay 12. Dairesi kararı 2018 yılında bozdu. Israr kararının temyiz mercii de değişir. Dosya daireye değil, Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna gider. Kurulun kararı uyuşmazlığı bağlar. Kararlara Danıştay sitesinden ulaşabilirsiniz.
Bugün açılan polislik mülakatında başarısızlık davalarında kanun yolu farklı işler. İstinaf düzeni 2016 yılında yürürlüğe girdi. İlk kanun yolu artık bölge idare mahkemesidir. Süre, kararın tebliğini izleyen günden itibaren otuz gündür. Bölge idare mahkemesi bazı kararları kesin olarak verir. Sözlü sınavların yargısal denetimi sayfası bu yolları karşılaştırır.
Polislik Mülakatında Başarısızlık Dosyasında Hangi Belgeler İstenir?
Polislik mülakatında başarısızlık dosyasının ilk belgesi puan değerlendirme karar formudur. Form, her üyenin verdiği puanı ve gerekçesini gösterir. İkinci belge, sorulan sorunun ve verilen cevabın kaydıdır. Üçüncü belge komisyonun kuruluş yazısıdır. Dördüncü belge ise varsa ses ve görüntü kaydıdır. Aday bu belgeleri dilekçesinde ara karar yoluyla ister. Her belge ayrı ayrı yazılır, genel talep sonuç vermez. İdare belgeleri sunmazsa mahkeme bunu aleyhine değerlendirir.
Yönetmelikteki İtiraz Yasağı Dava Yolunu Kapatır mı?
Yönetmelik, komisyon kararlarına itiraz edilemeyeceğini yazar. Bu kural yalnız idari itirazı kapatır. Yargı yolunu ise hiçbir yönetmelik kapatamaz. Anayasanın 125. maddesi buna izin vermez. Aday, polislik mülakatında başarısızlık işlemine karşı doğrudan iptal davası açar.
Polislik mülakatında başarısızlık kararına karşı dava süresi altmış gündür. Süre, işlemin tebliğ edildiği günü izleyen gün başlar. Aday isterse önce idareye başvurur ve işlemin kaldırılmasını ister. Bu başvuru dava süresini durdurur. İdare altmış gün içinde sessiz kalırsa istek reddedilmiş sayılır.
“Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür.”
Aday dilekçesinde yürütmenin durdurulmasını da ister. Mahkeme iki şartı birlikte arar. Bunlar açık hukuka aykırılık ve telafisi güç zarardır. Atama döneminin kaçması bu başlıkta ilk gerekçedir. Yürütmeyi durdurma kararı nedir sayfası şartları açıklar.
Benzer Elenme Sebepleri Hangi Yolu İzler?
Polislik mülakatında başarısızlık tek elenme sebebi değildir. Sağlık şartı ve güvenlik soruşturması da tartışma doğurur. Her sebep kendi mevzuatına ve ispat düzenine tabidir. Denetim mantığı ise aynı kalır. İşlemin sebebi somut belgeye dayanmalıdır.
Karar tek bir uyuşmazlığa aittir. Yine de gerekçesi genel bir ölçü sunar. İdare, sözlü sınavda soruyu ve cevabı kayda geçirmelidir. Düşük puanın sebebini de yazmalıdır. Bu iki ödev yerine gelmezse polislik mülakatında başarısızlık işlemi denetime kapanır. Aday da dilekçesinde önce kayıt eksikliğini tartışır.
Polislik Mülakatında Başarısızlık Konusunda Avukat Desteği
Polislik mülakatında başarısızlık bakımından izlenecek hukuki yol, somut olayın özelliklerine ve dosyadaki belgelere göre değişir. Bu nedenle genel nitelikteki internet içeriği, dosyaya özgü hukuki incelemenin yerine geçmez.
Polislik mülakatında başarısızlık dosyanız hakkında değerlendirme isterseniz Online Hukuki Danışmanlık sistemi üzerinden görüşme planlayabilir veya Avukata Sor formu üzerinden talebinizi iletebilirsiniz. Görüşmede sunulacak hukuki değerlendirme, paylaşılan bilgi ve belgelere göre yapılır.
Evet, dava açma süresi içinde üst makama, üst makam yoksa işlemi yapan makama yapılan başvuru süreyi durdurur. İdare 30 gün içinde cevap vermezse istek reddedilmiş sayılır. Bu durumda süre kaldığı yerden yeniden işlemeye başlar.
Hayır, bu hüküm yargı yolunu kapatmaz. Yönetmelik Anayasa'nın tanıdığı yargı yolunu ortadan kaldıramaz. Aday, sınav sonucuna karşı doğrudan iptal davası açabilir.
Mahkeme mülakat puanlarını hangi yönden denetler?
Mahkeme puanların somut bilgi ve belgeye dayanıp dayanmadığına bakar. Düşük puanın gerekçesi yazılmamışsa işlem denetlenemez hâle gelir. Bu eksiklik iptal sebebi sayılabilir.
Dilekçeme hangi belgeleri eklemem ya da istemem gerekir?
Dilekçede puan değerlendirme formu ve cevap kaydı, mahkemenin idareden istemesi için talep edilir. Komisyonun kuruluş yazısı ile varsa ses ve görüntü kaydı da istenir. Her belgenin ayrı ayrı sayılması, mahkemenin ara kararla istemesini kolaylaştırır.
İdare Hukuku
Üniversite Senatosu ve Yönetim Kurulu Kararı İptal Davası
Senato ve üniversite yönetim kurulu kararlarına karşı idare mahkemesinde açılan iptal davasının süresi, yetkili mahkemesi, itiraz yolu ve yürütmenin durdurulması şartları.
Yine karar formunun diğer haneler yönünden soruların yanıtlarına komisyon üyelerince takdir edilen ve yönetmelikte belirlenen başarı düzeyinin altında olan puanların gerekçelerinin ortaya konulmadan değerlendirme formunda yer alan diğer hanelerin 10-15 puan aralığında takdir edilerek toplamda 44 puan takdir edildiği görülmüştür.
