Doçentlik başvurusunda teknik hata Doçentlik Bilgi Sistemi’nden (DBS) kaynaklanan hatalar olarak karşımıza çıkmaktadır. Sistemin kapanması, yüklenen evrakın silinmesi ya da yanlış yerde görünmesi olarak karşımıza çıkmaktadır. DOÇENTLİK BAŞVURUSUNDA TEKNİK HATA Teknik hatalar nedeniyle reddedilen doçentlik başvuruları için açılan idare mahkemesi davası, sistem hatasıyla ilgili etik ihlali cezasını ele alır. Bu durum tabii ki ilgili kurumun…
Doçentlik başvurusunda teknik hata Doçentlik Bilgi Sistemi’nden (DBS) kaynaklanan hatalar olarak karşımıza çıkmaktadır. Sistemin kapanması, yüklenen evrakın silinmesi ya da yanlış yerde görünmesi olarak karşımıza çıkmaktadır.
Kısa cevap: Doçentlik Bilgi Sistemi'nden veya ÜAK kayıtlarından kaynaklanan teknik hata, aday gerçekte etik ihlali cezası almamışken eserlerinin cezalı görünmesine yol açabilir. Bu eserler sayılmadığında başvuru reddedilebilir. Aday, ret işlemine karşı Doçentlik Komisyonuna itiraz edebilir veya tebliğden itibaren altmış gün içinde idare mahkemesinde iptal davası açabilir.
Doçentlik Başvurusunda Teknik Hata
Teknik hatalar nedeniyle reddedilen doçentlik başvuruları için açılan idare mahkemesi davası, sistem hatasıyla ilgili etik ihlali cezasını ele alır. Bu durum tabii ki ilgili kurumun sorumluluğunu doğuruyor fakat aradaki zaman zarfı içinde başvurucu hakkını kaybetmemek adına idare mahkemesinde iptal davası açabiliyor. Okuduğunuz çalışma da sistemdeki teknik bir hatadan dolayı etik ihlali cezası almış gibi görünen bir başvurucunun davasını ele almaktadır.
İlgili hesaplama aracı: Doçentlik Puanı Aracı — ÜAK doçentlik başvurusu için asgari puan ve şart kontrolü: 100 puan, doktora sonrası 90 puan ve alan şartları.
Doçentlik Başvurusunda Teknik Hata Durumunda Verilen Etik İhlali Cezası Nedir?
Etik ihlali cezasını üniversitede disiplin makamları, doçentlik başvurusunda ise ÜAK Etik Komisyonu verir. ÜAK'ın ihlal kararı başvurunun iptaline, başka kurumdan gelen ceza ise ilgili yayınların sayılmamasına yol açar. Bilimsel yayınların oluşturulması etik incelemeye tabidir. Bu inceleme sonucunda yazarın intihal, sahtecilik, çarpıtma, tekrar yayım, haksız yazarlık veya dilimleme yaptığı tespit edilirse bu konuda Yükseköğretim Kurumları Bilimsel Araştırma Ve Yayın Etiği Yönergesi’nce oluşturulacak kurullar tarafından yazara etik ihlali cezası verilir. Bu ceza doğurduğu hüküm bakımından özellikle doçentlik başvurularında engel oluşturur. Diğer bir ifadeyle eğer eserlerinizden birinde etik ihlalinde bulunmuşsanız etik ihlali cezası alırsınız ve doçentlik başvurunuz reddedilir. Doçetnlik başvurusunda teknik hata durumunda da genel olarak yanlış ve yanıltıcı beyan etik ihlali olarak değerlendirilmektedir.
Sistem kaynaklı bir hata yüzünden başvurum reddedilirse ne yapmalıyım?
Hatayı önce ekran görüntüsü ve kurumla yapılan yazışmalarla belgeleyin. Ardından ret işlemine karşı süresi içinde iptal davası açın. Kurumdan gelecek cevabı beklemek dava süresini durdurmaz.
Sistemde ceza almış görünen bir yayın nasıl düzeltilir?
Kaydın gerçeği yansıtmadığı, kurum kayıtlarından alınacak yazıyla ortaya konur. Yargılamada mahkeme de ara kararıyla bu bilgiyi ilgili idareden ister. İncelemede ceza bulunmadığı anlaşılırsa o yayın değerlendirmeye yeniden girer.
Yanlış veya yanıltıcı beyan hangi hâlde etik ihlal sayılır?
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesinden 2015 yılında mezunu olmuştur. Türk ve Alman vatandaşıdır. Cumhuriyet Üniversitesi Yüksek Lisans eğitimi almıştır. Ayrıca Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesinde Marka-Patent-Fikri Sınai Haklar eğitimi sertifikasına sahiptir. 2016 yılından itibaren Ankara Barosu mensubu olup 2022…
Google aramalarında ve yapay zeka özetlerinde yazılarımızı öncelikli görmek için sitemizi tercih ettiğiniz kaynaklara ekleyebilirsiniz.
md. 4/2-j'de doçentlik başvurularındaki yanlış veya yanıltıcı beyan etik ihlal türleri arasında şöyle sayılmıştır:
“Akademik atama ve yükseltmelere ilişkin başvurularda bilimsel araştırma ve yayınlara ilişkin yanlış veya yanıltıcı beyanda bulunmak.”
Doçentlik Başvurusunda Teknik Hata Durumunda İtiraz ve Dava
Etik ihlal davaları üniversiteler, ÜAK, YÖK ya da Tubitak tarafından verilen etik ihlal kararlarına karşı idare mahkemesinde açılmaktadır. Etik ihlal kararının iptali davası etik ihlal kararlarının ilgiliye tebliğinden itibaren 60 gün içinde açılmalıdır.Etik ihlal mahkeme kararları ise etik ihlal eyleminin iddiaya konu eserlerde vuku bulup bulmadığının bilirkişi tarafından incelenmesi sonucu verilmektedir.
“Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür.”
Etik ihlal kararlarına karşı itiraz dava şartı değildir. İtiraz edilmeden de dava açılabilir. Üniversitelerde etik ihlal kararı sonrası disiplin cezası işlemi tesis edildiği için etik kurul raporuna değil disiplin amirince verilen nihai işleme karşı dava açılmaktadır. ÜAK etik komisyon kararı ise üniversitedekinden farklı olarak doçentlik başvurusunun iptali sonucunu doğurduğundan bu işleme karşı dava açılmaktadır. YÖK işlemi ise üniversite mesleğinden çıkarma yönünde olduğunda doğrudan dava açılabilecek düzeydedir. Aynı şekilde TUBİTAK Ayek işlemi sonrasında idari yaptırım kararı verildiğinden bu karara karşı dava açılabilir.
Etik ihlali kararına karşı hangi işleme dava açılacağı, kararı veren kuruma göre değişir:
Kurum
Etik ihlal sonrası işlem
Dava açılacak işlem
Üniversite
Etik kurulunun raporu (inceleme raporu niteliğinde) üzerine disiplin soruşturması yürütülür
Cezayı veren merciin (disiplin amiri, birim disiplin kurulu veya Yüksek Disiplin Kurulu) nihai işlemi
ÜAK
Etik komisyonu kararı verilir
Doçentlik başvurusunun iptali sonucunu doğuran karar
YÖK
Fiil üniversite öğretim mesleğinden çıkarmayı gerektiriyorsa (ör. intihal), atamaya yetkili amirin teklifi üzerine Yüksek Disiplin Kurulu (YÖK Genel Kurulu) karar verir
Yüksek Disiplin Kurulu kararı
TÜBİTAK
AYEK etik ihlali tespit eder ve yaptırım önerir; yaptırım TÜBİTAK Başkanının onayıyla kesinleşir (15 gün itiraz yolu var)
Başkan onaylı yaptırım kararı (itiraz edildiyse itiraz üzerine verilen karar)
Etik ihlal davalarında hangi mahkemenin yetkili olduğunun tespiti ile etik ihlallerinin incelenmesinde zamanaşımı konuları da ayrıca önem arzetmektedir. Etik İhlal Davalarında Yetkili Mahkeme Kararı yazımızdan bu konuda Danıştay tarafından verilen kararı okuyabilir ve Etik İhlallerinin İncelenmesinde Zamanaşımı konulu yazımızdan ise zamanaşımı hususunda bilgi alabilirsiniz
Doçentlik Başvurusunda Teknik Hata ile İlgili Olayın Özeti
Mahkeme kararına konu olan olayda davacı Nisan 2016 tarihinde doçentlik başvurusunda bulunmuş, fakat eser incelemesi sırasında A1 ve A5 numaralı yayınlarının tek başına başvuru şartlarını sağlamadığı belirtilmiştir. Bu sebepten de davacının yaptığı doçentlik başvurusu reddedilmiştir. Davacı da bunun üzerine idare mahkemesinde iptal davası açmıştır.
Doçentlik Başvurusunda Teknik Hata İdare Mahkemesinin Kararı
İdare Mahkemesi, davacının etik ihlali cezası aldığı görünen iki makalesi dışında kalan makalelerin asgari üç özgün makale şartını sağlamadığını tespit etmiştir. Bu şart, Nisan 2016 döneminde Sağlık Bilimleri temel alanı için Koşul No 101'de arandığından mahkeme başvurunun reddini hukuka uygun bulmuştur. İdare Mahkemesinin tespitleri şu şekildedir:
Doçentlik başvurusunda bulunulması için başvuru yapılacak bilim alanında öngörülen asgarî kriterlere uygun özgün bilimsel yayın ve diğer çalışmaların yapılmış olması şarttır.
Davalı idare tarafından belirlenen koşullardan Koşul No:101’de önce doktora ve tıpta uzmanlık unvanı alınmalı sonra da SCI-Expanded, SSCI veya AHCI kapsamındaki dergilerde, lisansüstü ya da uzmanlık tezinden üretilmemiş ve en az birinde birinci isim olmak kaydıyla üç özgün makale yayımlanmalıdır.
Davacının sunduğu makalelerde ise A2 ve A4 numaralı makalelerde etik ihlali cezası tespit edilmiştir. Geriye kalan A1 ve A5 numaralı makaleler ise üç özgün makale şartını sağlamamaktadır.
Davacı ceza aldığı tespit edilen makalelerinin aslında ceza almadığını ve bunun sistemdeki teknik bir arızadan dolayı öyle gözüktüğünü iddia etmiştir. Fakat buna rağmen ilk derece mahkemesi davayı reddetmiştir. Davacı da bunun üzerine kararı istinaf ederek Bölge İdare Mahkemesi’ne başvurmuştur.
Doçentlik Başvurusunda Teknik Hata ile İlgili Bölge İdare Mahkemesinin Kararı
Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İDD, E. 2019/903 K. 2020/1344 T. 18.6.2020 kararında önce mevzuattaki hükümleri açıklamıştır. Buna göre doçentlik başvurusunda bulunulması için başvuru yapılacak bilim alanında öngörülen asgarî kriterlere uygun özgün bilimsel yayın ve diğer çalışmaların yapılmış olmasının şart olduğu, davalı idarece yayımlanan sağlık bilimleri temel alanı başvuru koşullarında (Koşul No:101); başvurulan doçentlik alanı ile ilgili doktora ve tıpta uzmanlık unvanı alındıktan sonra yapılan çalışmalardan SCI-Expanded, SSCI veya AHCI kapsamındaki dergilerde, lisansüstü ya da uzmanlık tezinden üretilmemiş ve en az birinde birinci isim olmak kaydıyla üç özgün makale yayımlanmış olması gerektiği görülmektedir.
Bölge İdare Mahkemesi’ne göre her ne kadar davacının eserlerinden ikisi hakkında etik ihlali cezası uygulanmışsa da bu ceza geçerli değildir. Zira yapılan incelemeler neticesinde davacının aslında etik ihlali cezası almadığı kayıtlara geçirilmiştir. Yani sistemdeki teknik bir arızadan dolayı başvurucunun iki tane makalesi etik ihlali cezası yemiş gibi görünmektedir.
Sonuç olarak davacının doçentlik başvurusunun reddi işlemini iptal etmeyen ilk derece mahkemesi kararın da hukuka uyarlık bulunmamaktadır ve kaldırılması gerekmektedir.
Doçentlik Başvurusunda Teknik Hata Durumunda Akademik Hukuk & Danışmanlık Desteği
Akademik Hukuk & Danışmanlık Hukuk Bürosu olarak yanlış veya yanıltıcı beyan etik ihlali kapsamında değerlendirilen bir durum olan doçentlik başvurusunda teknik hata konuları ile ilgili yıllardır yaptığımız savunma ve açtığımız davalarda emsal kararlar diyebileceğimiz bir bilgi birikimine ulaştığımızı belirtmek gerekir. Aynı zamanda somut olayı yorumlama, literatürü ve doktrinin konuya bakış açısını değerlendirme ile olayı emsal kararlarla destekleme bağlamında destek verdiğimizi de belirtmeliyiz.
Etik Savunmada hukuki destek için İletişim Bilgilerimiz’e tıklayarak bizi arayabilirsiniz. Bununla birlikte ofise gelmeden Ankara yükseköğretim avukatı ile istediğiniz yerden görüntülü ve farklı şekilde iletişim kurmak ve bilgi almak için Online Danışmanlık Sistemimizden randevu alabilirsiniz. Sorunuzu yazılı olarak iletmek isterseniz avukata soru sayfamızı kullanabilirsiniz.
Beyandaki her hata etik ihlal doğurmaz. İhlalden söz edilebilmesi için beyanın gerçeğe aykırılığının somut biçimde gösterilmesi gerekir. Sistemden kaynaklanan görüntü hataları bu tanımın dışında kalır.
Etik ihlal kararına dava açmadan önce itiraz etmek zorunlu mu?
Hayır. İtiraz dava şartı değildir ve doğrudan iptal davası açılabilir. İtiraz yolu da denenecekse iki takvimi birlikte yürütmek gerekir, çünkü itiraz dava süresini kendiliğinden uzatmaz.
Üniversitedeki etik ihlal kararında dava hangi işleme karşı açılır?
Üniversitelerde etik kurul raporunun ardından disiplin işlemi kurulduğu için dava, disiplin amirinin verdiği nihai karara karşı açılır. Rapor tek başına dava konusu edilmez. Kurulun etik komisyon kararı ise başvurunun iptali sonucunu doğurduğundan doğrudan dava edilebilir.
TÜBİTAK etik kurulu kararına karşı dava açılabilir mi?
Evet. TÜBİTAK bünyesindeki inceleme sonucunda idari yaptırım kararı verildiğinde bu karara karşı idare mahkemesinde iptal davası açılabilir. Dava süresi kararın tebliğinden itibaren altmış gündür.
İlk derece mahkemesi davayı reddederse ne yapılabilir?
Karara karşı istinaf yolu açıktır. Başvuru, kararın tebliğini izleyen günden itibaren otuz gün içinde bölge idare mahkemesine yapılır. Yazıda incelenen dosyada da sonuç istinaf aşamasında değişmiştir.
Doçentlik
Doçentlik Bilgi Sistemi
DBS'ye e-Devlet ile giriş, özgeçmiş ve yayın yükleme, beyanname, ücret ödeme, jüri raporlarının tebliği ve sonuca karşı başvuru yolları.
