Yükseköğretim hukukunda 216 Danıştay, Anayasa Mahkemesi, Yargıtay, Uyuşmazlık Mahkemesi, bölge idare ve idare mahkemesi kararı yedi başlıkta. Her satırda künye, kısa konu, sonuç ve kararı anlatan makalenin bağlantısı var.
Bu sayfa akademik davalarda Danıştay kararları ile diğer mahkeme kararlarını bir arada sunar. Yükseköğretim uyuşmazlıklarına ilişkin 216 karar yedi başlıkta toplandı. Kararların 101'i Danıştay, 12'si Anayasa Mahkemesi, 29'u Yargıtay kararıdır. Her satırda künye, kısa konu, sonuç ve kararı anlatan makalenin bağlantısı bulunur.
Bu Sayfa Nasıl Kullanılır
Önce kendi uyuşmazlığınızın başlığını seçin. Doçentlik, disiplin, kadro, denklik, öğrenci, TÜBİTAK ve vakıf üniversitesi için ayrı tablo var. Tablolarda en yeni karar en üsttedir. Tarihi bilinmeyen kararlar tablonun sonunda durur.
İlk kolon kararın künyesidir. Mahkeme, daire, esas numarası (E.), karar numarası (K.) ve tarih (T.) bu sırayla yazılır. Künye, kaynak makalede nasıl geçiyorsa öyle aktarıldı. İkinci kolon uyuşmazlığı bir iki cümleyle anlatır. Sonuç makalede açıkça yazmıyorsa "—" işareti konuldu. Üçüncü kolon kararı ayrıntılı anlatan makaleye gider.
Akademik davalarda Danıştay kararları emsal olarak sık kullanılır. Yine de bir kararı dilekçeye koymadan önce tam metnini okuyun. Özet, kararın bütün gerekçesini taşımaz. Danıştay kararları için Danıştay karar arama ekranı kullanılır. Anayasa Mahkemesi kararları Kararlar Bilgi Bankasında yayımlanır. Yargıtay kararları Yargıtay karar arama sisteminde aranabilir.
Veritabanında Kaç Karar Var
Aşağıdaki tablo kararların başlıklara dağılımını gösterir. Kararlar 98 ayrı makaleden derlendi.
Başlık
Karar sayısı
Öne çıkan mahkeme
Doçentlik
12
Sık Sorulan Sorular
Bu sayfadaki kararlar nereden derlendi?
Kararlar sitedeki yayımlanmış yükseköğretim hukuku makalelerinden derlendi. Künyeler makalelerde nasıl geçiyorsa öyle aktarıldı. Her satır, kararı ayrıntılı anlatan makaleye bağlanır.
Tabloda bazı kararların sonucu neden boş bırakıldı?
Makale kararın sonucunu açıkça yazmıyorsa tahmin yapılmadı. Bu satırlarda sonuç yerine "—" işareti kullanıldı. Sonucu öğrenmek için kararın tam metnine bakılmalıdır.
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesinden 2015 yılında mezunu olmuştur. Türk ve Alman vatandaşıdır. Cumhuriyet Üniversitesi Yüksek Lisans eğitimi almıştır. Ayrıca Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesinde Marka-Patent-Fikri Sınai Haklar eğitimi sertifikasına sahiptir. 2016 yılından itibaren Ankara Barosu mensubu olup 2022…
Google aramalarında ve yapay zeka özetlerinde yazılarımızı öncelikli görmek için sitemizi tercih ettiğiniz kaynaklara ekleyebilirsiniz.
Mahkeme türüne göre dağılım şöyledir. Danıştay 101, Yargıtay 29, Anayasa Mahkemesi 12 ve Uyuşmazlık Mahkemesi 18 karar. Bölge idare ve bölge adliye mahkemelerinden 24, idare mahkemelerinden 32 karar var.
Doçentlik Kararları
Doçentlik davaları çoğu zaman başvuru şartı, eser incelemesi ve kriterler üzerine çıkar. Danıştay 8. Daire bu alanda hem tek tek başvuruları hem de yönetmelik hükümlerini denetler. İntihal nedeniyle unvanın geri alınması da bu başlıkta yer alır.
Karar (künye)
Konu ve sonuç
Ayrıntı
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, E. 2023/2874, K. 2025/881, T. 21.04.2025
Doçentlik Yönetmeliği hükümlerini iptal eden Daire kararı temyizde incelendi. Sonuç: Onama. Karar kesinleşti.
Doçentlik Jürisine Karşı Dava ve Hukuki Yollar
Danıştay 8. Daire, E. 2021/6349, K. 2023/2860, T. 26.05.2023
Dava açan adayın yeniden başvurusunu davanın kesinleşmesine bağlayan m.4/6 fıkrası dava edildi. Bu fıkra 2021'de eklenmişti. Sonuç: Fıkra iptal edildi. İptal 2025'te kesinleşti.
Doçentlik Davası Devam Ederken Başvuru Yapılması
Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi, E. 2020/2431, K. 2020/3173, T. 15.12.2020
Bilirkişi raporu alınmadan verilen doçentlik davası kararı istinafta incelendi. Sonuç: Eksik inceleme sayıldı.
Doçentlik Davalarında Bilirkişi Raporu
Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi, E. 2020/1557, K. 2020/2047, T. 17.09.2020
Doçentlik eserinde intihal iddiası üzerine unvanın geri alınması dava edildi. Karar bu davaların usulünü gösterir. Sonuç: —
İntihal Nedeniyle Doçentlik Unvanının Geri Alınması Davası
Danıştay 8. Daire, E. 2019/8245, K. 2020/817, T. 17.09.2020
İntihal nedeniyle doçentlik unvanının geri alınmasına ilişkin dosya temyizde incelendi. Sonuç: Bozma.
İntihal Nedeniyle Doçentlik Unvanının Geri Alınması Davası
Kaynak: tablodaki her kararın künyesi, bağlantısı verilen makaleden alındı. Doçentlik jürisine karşı dava yolları için doçentlik jürisine karşı dava yazısına bakabilirsiniz.
Disiplin ve Etik Kararları
Disiplin başlığı en kalabalık bölümdür. Kararların bir kısmı cezanın kendisine, bir kısmı soruşturma usulüne ilişkindir. Öğretim elemanı hakkındaki ceza soruşturması izni ise Danıştay 1. Dairesinin denetimindedir. Bu nedenle tablolar mahkemeye göre beşe ayrıldı.
Anayasa Mahkemesinin Disiplin Kararları
Anayasa Mahkemesi kararları 2547 sayılı Kanunun disiplin hükümlerini doğrudan değiştirdi. İptal edilen kuralın yerine çoğu zaman yeni bir kanun hükmü geldi. Bu yüzden eski bir karar okunurken işlem tarihindeki kural esas alınır.
Karar (künye)
Konu ve sonuç
Ayrıntı
Anayasa Mahkemesi, E. 2020/55, K. 2023/228, T. 28.12.2023
Disiplin fiilleri arasındaki genel ahlak ve edep dışı tutum bendi incelendi. Sonuç: İptal.
Akademisyenlerin Alabilecekleri Disiplin Cezaları
Anayasa Mahkemesi, E. 2022/87, K. 2022/121, T. 13.10.2022
2547 sayılı Kanunun 53/A maddesindeki savunma kurallarının bir bölümü incelendi. Sonuç: İptal.
Yükseköğretim Disiplin Soruşturması Maddelerini AYM İptal Etti
Anayasa Mahkemesi, E. 2017/33, K. 2019/20, T. 10.04.2019
Akademisyen disiplin cezalarında 657 sayılı Kanuna yapılan atıf incelendi. Sonuç: İptal.
Akademisyenlerin Alabilecekleri Disiplin Cezaları
Anayasa Mahkemesi, E. 2014/100, K. 2015/6, T. 14.01.2015
Öğretim elemanı disiplin cezalarının dayanağı olan hüküm incelendi. Fiiller sonradan 6764 sayılı Kanunla kanuna yazıldı. Sonuç: İptal.
Aylıktan veya Ücretten Kesme Cezasında Fiil ve Ceza Uyumu
Anayasa Mahkemesi, E. 2013/58, K. 2013/114, T. 10.10.2013
2547 sayılı Kanunun 53. maddesinin (c) bendindeki özel soruşturma usulü Anayasaya uygunluk yönünden incelendi. Sonuç: —
Kaza Yapıp Sınava Giremeyen Kişinin Şikayeti
Danıştay Birinci Dairesinin Ceza Soruşturması Kararları
2547 sayılı Kanunun 53. maddesi öğretim elemanları için özel bir ceza soruşturması usulü öngörür. Yetkili kurulun lüzum-u muhakeme veya men-i muhakeme kararına itiraz Danıştay 1. Dairesine gider. Daire eksik soruşturmayı çoğu zaman bozma sebebi sayar.
Karar (künye)
Konu ve sonuç
Ayrıntı
Danıştay 1. Daire, E. 2020/1841, K. 2020/1720, T. 17.12.2020
Hastanede yanlış kan alma olayı nedeniyle yürütülen soruşturmada kurul kararı incelendi. Sonuç: —
Yanlış Kan Alma Nedeniyle Disiplin Cezası
Danıştay 1. Daire, E. 2020/1776, K. 2020/1667, T. 15.12.2020
Kanserin geç teşhisi iddiasında üç öğretim üyesi hekim için verilen men-i muhakeme kararı incelendi. Sonuç: Bozma.
Hatalı Tedavi Nedeniyle Disiplin Cezası Davası
Danıştay 1. Daire, E. 2020/1788, K. 2020/1569, T. 08.12.2020
Mazeret sınavı hakkı tanımayan işlem nedeniyle şikâyet edilen yöneticiler hakkındaki kurul kararı incelendi. Sonuç: Kısmen onama, kısmen bozma.
Kaza Yapıp Sınava Giremeyen Kişinin Şikayeti
Danıştay 1. Daire, E. 2020/1164, K. 2020/1499, T. 11.11.2020
Rektör hakkındaki şikâyette YÖK yazısı karar değil bilgi yazısı sayıldı. Sonuç: İtiraz incelenmeden reddedildi.
Mobbing Nedeniyle Disiplin Cezası ve Başvuru Yolları
Danıştay 1. Daire, E. 2020/1249, K. 2020/1472, T. 10.11.2020
Mobbing iddiasında fiiller ayrı ayrı nitelendirilmeden men-i muhakeme kararı verilmişti. Sonuç: Bozma.
Mobbing Uygulamak Suretiyle Görevi Kötüye Kullanmak Disiplin Cezası Davası
Danıştay 1. Daire, E. 2020/1269, K. 2020/1371, T. 21.10.2020
Danıştay Daireleri ve Kurullarının Disiplin Kararları
Bu tablodaki kararlar cezayı temyiz aşamasında denetler. Çoğu Danıştay 8. Daireye aittir. Alt ceza, bilirkişi incelemesi ve işlem tarihindeki mevzuat sık geçen ölçütlerdir.
Karar (künye)
Konu ve sonuç
Ayrıntı
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, E. 2024/29, K. 2024/57, T. 30.10.2024
Savunma Alınmadan Disiplin Soruşturması Yapılır Mı
Danıştay 8. Daire, E. 2019/9291, K. 2021/3592, T. 06.07.2021
Yurt dışı doktora tezinde intihal saptanınca unvanın iptal yolu incelendi. Sonuç: —
Doktora Unvanının İntihal Gerekçesiyle İptal Edilmesi
Danıştay 8. Daire, E. 2019/3176, K. 2021/436, T. 28.01.2021
Karar düzeltme sonrası kamu görevinden çıkarma cezası esastan yeniden incelendi. Sonuç: Bozma, oyçokluğuyla.
Kamu Görevinden Çıkarma Disiplin Cezası Hakkında Danıştay Kararı
Danıştay 8. Daire, E. 2018/4216, K. 2021/439, T. 28.01.2021
Rektör yardımcısına verilen kamu görevinden çıkarma cezasında her fiilin ayrı değerlendirilmesi istendi. Sonuç: Bozma.
Rektör Yardımcısı Hakkında Verilen Kamu Görevinden Çıkarma Cezası Davası
Danıştay 2. Daire, E. 2019/3813, K. 2021/16, T. 05.01.2021
Aylıktan kesme cezası iptal edilince ona dayanan atama işleminin de hukuka aykırı olduğu kabul edildi. Sonuç: Onama.
Aylıktan Kesme Disiplin Cezası Danıştay Kararı
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, E. 2019/2427, K. 2020/2708, T. 25.11.2020
Bölge İdare ve İdare Mahkemelerinin Disiplin Kararları
Disiplin davalarının çoğu bölge idare mahkemesinde biter. Bu yüzden ilk derece ve istinaf kararları ayrı bir tabloya alındı. Aynı dosyanın iki aşaması tabloda ayrı satırlarda görülebilir.
Karar (künye)
Konu ve sonuç
Ayrıntı
Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi, E. 2020/901, K. 2020/2281, T. 29.12.2020
Ayrıcalık tanıma iddiasında ilk soruşturmaya gerek görmeyen işlem istinafta incelendi. Sonuç: Ret kararı kaldırıldı, işlem iptal edildi.
Disiplin Eylemleri Nedeniyle Kademe İlerlemesinin Durdurulması Cezası Davası
İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi, E. 2020/778, K. 2020/1141, T. 10.11.2020
Açıklamada bulunma nedeniyle verilen cezayı iptal eden karar istinafta incelendi. Sonuç: İstinaf reddedildi.
Devlet Memurunun İtibar ve Güven Duygusunu Sarsacak Davranış
Yargıtayın İntihal ve Tazminat Kararları
İntihal yalnız disiplin konusu değildir. Eser sahibi tazminat davası açabilir, intihal suç olarak da kovuşturulabilir. Dayanaksız etik ihlal şikâyeti ise ayrıca manevi tazminat tartışması doğurur.
Karar (künye)
Konu ve sonuç
Ayrıntı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2026/596, K. 2026/654, T. 02.02.2026
Dil bilgisi kitaplarındaki tablo ve boşluk doldurma yönteminin hususiyet taşımadığı kabul edildi. Sonuç: Onama.
İntihal Nedeniyle Tazminat Davası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2025/1984, K. 2025/6794, T. 17.11.2025
İntihal nedeniyle açılan tazminat davasında üç kat bedel ile ref talebi mükerrer bulundu. Sonuç: Düzelterek onama.
İntihal Nedeniyle Tazminat Davası
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2016/5620, K. 2018/3310, T. 02.04.2018
Beraatle biten etik ihlal şikâyetinde ihbar edenden manevi tazminat istendi. Sonuç: Tazminat isteminin reddi gerektiği kabul edildi.
Dayanaksız Etik İhlal İsnadı ve Hukuki Sonuçları
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2016/4932, K. 2017/2645, T. 27.03.2017
Yüksek lisans tezinden iki paragraf alınması intihal suçu yönünden tartışıldı. Sonuç: Beraat onandı, oyçokluğuyla.
İntihal Suçu ve Cezası Nedir
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2014/8915, K. 2014/17571, T. 22.12.2014
Haksız şikâyet şikâyet hakkının kötüye kullanılması sayıldı. Sonuç: Yalnız tazminat miktarı yönünden bozma.
Kadro davaları ilan şartları, jüri oluşumu, jüri raporu ve rektörün atama yetkisi üzerine kurulur. Danıştay 8. Daire tarafsızlık ve bilim alanı uyumunu ayrıntılı denetler. YLSY bursiyerlerinin kadro talepleri ile akademik teşvik kararları da bu tabloda yer aldı.
Karar (künye)
Konu ve sonuç
Ayrıntı
Danıştay 8. Daire, E. 2025/4163, K. 2025/9593, T. 08.12.2025
Puanı belirgin düşük adayı atayan işlem objektif sıralamaya aykırı bulundu. Sonuç: Hukuka aykırı bulundu.
Akademik Kadro Jürisinin Oluşumu ve Bilim Alanı Uyumsuzluğu
Danıştay 8. Daire, E. 2025/174, K. 2025/7810, T. 21.10.2025
Doçent kadrosu adayları Q1 makale puanı, atıf ve proje yürütücülüğü ile karşılaştırıldı. Sonuç: —
Doçent Kadrosuna Atanmama İşlemine İtiraz ve İptal Davası
Danıştay 8. Daire, E. 2022/4162, K. 2025/6104, T. 25.06.2025
Doçent Kadrosuna Atanmama İşlemine İtiraz ve İptal Davası
Danıştay 8. Daire, E. 2023/4295, K. 2025/401, T. 05.02.2025
Kaynak: künyeler bağlantısı verilen makalelerden alındı. Dava sürecinin genel işleyişi için akademik kadro iptal davası yazısını okuyabilirsiniz.
Denklik Kararları
Denklik davalarında dava çoğu zaman yönetmeliğin kendisine açılır. Bir hüküm iptal edilince sonuç aynı gruptaki bütün mezunları etkiler. Künyeli denklik kararı sayısı azdır.
Karar (künye)
Konu ve sonuç
Ayrıntı
Danıştay 8. Daire, E. 2022/6878, K. 2025/8087, T. 03.11.2025
Doktora denklik usul ve esaslarında arşiv araştırmasına ilişkin bir ibare dava edildi. Sonuç: İptal.
Doktora Denklik Usul ve Esaslarındaki Değişiklikler
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, E. 2024/740, K. 2025/1036, T. 14.05.2025
Mimarlar yönünden verilen denklik iptal kararı temyizde incelendi. Sonuç: Onama. Hüküm kesinleşti.
Uzaktan Eğitim Denklik Başvurusu Psikoloji Programlarında Nasıl Değerlendirilir
Danıştay 8. Daire, E. 2020/4516, K. 2023/4062, T. 22.09.2023
Uzaktan Eğitim Denklik Başvurusu Psikoloji Programlarında Nasıl Değerlendirilir
Anayasa Mahkemesi, E. 2018/94, K. 2023/10, T. 25.01.2023
Bazı yurt dışı kurumlarının diplomalarına denklik yapılmamasını öngören maddedeki ibareler incelendi. Sonuç: İptal.
İltisaklı Üniversite Mezununun Denklik Sorunu
Kaynak: künyeler bağlantısı verilen makalelerden alındı.
Öğrenci Kararları
Öğrenci davaları iki ayrı yola ayrılır. Disiplin cezası idari yargıda, vakıf üniversitesindeki ücret uyuşmazlığı ise çoğunlukla adli yargıda görülür. Anayasa Mahkemesinin 2022 ve 2024 iptalleri öğrenci disiplin rejimini yeniden kurdu.
Karar (künye)
Konu ve sonuç
Ayrıntı
Anayasa Mahkemesi, E. 2023/78, K. 2024/55, T. 22.02.2024
Öğrenci disiplin maddesindeki bildiri dağıtma ve toplantı düzenleme gibi dört hüküm incelendi. Sonuç: İptal.
Öğrenci Disiplin Cezalarında Zamanaşımı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2023/3350, K. 2023/3756, T. 18.12.2023
Kayıt sildiren öğrencinin ücret iadesinde "iade edilmez" kaydı ve döviz kuru tartışıldı. Sonuç: —
Vakıf Üniversiteleri Arasında Yatay Geçişte Ücret İadesi
Anayasa Mahkemesi, E. 2022/54, K. 2022/99, T. 08.09.2022
Öğrenci disiplin suç ve cezalarının yönetmelikle düzenlenmesine izin veren bent incelendi. Sonuç: İptal.
Üniversite Öğrencisinin Kopya ve İntihal Cezası
Danıştay 8. Daire, E. 2021/2670, K. 2022/824, T. 15.02.2022
Hem enstitü sekreteri hem doktora öğrencisi olan davacıya ikinci bir öğrenci cezası verilmişti. Sonuç: Hakkaniyete aykırı bulundu.
Vakıf Üniversitesi Öğrenci Disiplin Cezası İptali ve İtiraz Yolları
Danıştay 8. Daire, E. 2018/3582, K. 2021/2984, T. 09.06.2021
Hemşireye taciz iddiasıyla vakıf üniversitesinden çıkarılan öğrencinin cezası incelendi. Eylemin tipik olmadığı belirtildi. Sonuç: —
Vakıf Üniversitesi Öğrenci Disiplin Cezası İptali ve İtiraz Yolları
İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesi, E. 2020/124, K. 2020/1123, T. 25.06.2020
Kaynak: künyeler bağlantısı verilen makalelerden alındı.
TÜBİTAK Kararları
TÜBİTAK uyuşmazlıkları iki gruptur. Etik ihlal yaptırımları idari yargıda denetlenir. Burs iadesi ise para borcu sayıldığında adli yargıya gider.
TÜBİTAK Etik İhlal Yaptırımları
Bu kararlarda bilirkişi incelemesi, alt ceza ve dava süresi öne çıkar. Yaptırımın fiil tarihindeki metne göre verilmesi de ayrıca aranır.
Karar (künye)
Konu ve sonuç
Ayrıntı
Danıştay 8. Daire, E. 2023/3944, K. 2025/6172, T. 25.06.2025
TÜBİTAK etik yönetmeliğinin 9. ve 10. maddeleri ile iki yıllık yaptırım dava edildi. Sonuç: Dayanak iddiası kabul edilmedi.
TÜBİTAK Etik İhlal Emsal Kararları ve Danıştay İçtihatları
Danıştay 8. Daire, E. 2024/3127, K. 2024/3795, T. 14.06.2024
Haksız yazarlık nedeniyle verilen üç yıllık yaptırım bilirkişi raporuyla değerlendirildi. Sonuç: Yaptırım iptal edildi.
TÜBİTAK Etik İhlal Emsal Kararları ve Danıştay İçtihatları
Anayasa Mahkemesi, E. 2021/125, K. 2023/213, T. 07.12.2023
TÜBİTAK etik kurulunun dayanağı olan 278 sayılı Kanun maddelerini kaldıran KHK hükümleri incelendi. Sonuç: İptal.
TÜBİTAK Araştırma ve Yayın Etiği Kurulu Görevleri ve İşleyişi
Danıştay 8. Daire, E. 2021/2737, K. 2022/2811, T. 19.04.2022
3001 projesinde aşırma iddiasıyla iki yıllık yaptırım uygulanmıştı. Sonuç: Dava süre aşımından reddedildi.
TÜBİTAK Etik İhlal Emsal Kararları ve Danıştay İçtihatları
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, E. 2021/3774, K. 2022/963, T. 24.03.2022
Etik ihlal dosyasında altı aylık disiplin zamanaşımı karşı oyda tartışıldı. Sonuç: —
TÜBİTAK Etik İhlal Emsal Kararları ve Danıştay İçtihatları
Danıştay 8. Daire, E. 2022/53, K. 2022/361, T. 27.01.2022
TÜBİTAK Burs İadesi ve Yüklenme Senedi
Burs iadesi davalarında görev, ceza koşulu, kefalet ve faiz tartışılır. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi yakın tarihli kararlarda senet hükümlerini sıkı denetler.
Karar (künye)
Konu ve sonuç
Ayrıntı
Uyuşmazlık Mahkemesi, E. 2026/50, K. 2026/345, T. 15.06.2026
Burs geri ödemesine ilişkin para alacağında görevli yargı yeri belirlendi. Sonuç: Adli yargı görevli sayıldı.
TÜBİTAK Burs İadesi Emsal Kararları ve Mahkeme Uygulaması
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/3726, K. 2026/486, T. 09.02.2026
Ödeme günü olmayan yüklenme senedinde temerrüdün başladığı gün belirlendi. Sonuç: Bozma.
TÜBİTAK Burs İadesi Emsal Kararları ve Mahkeme Uygulaması
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/1317, K. 2025/5918, T. 04.12.2025
Yüksek lisansı bitiren bursiyerden yüksek lisans ve doktora masrafları birlikte istendi. Sonuç: Bozma.
TÜBİTAK Burs İadesi Emsal Kararları ve Mahkeme Uygulaması
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/1551, K. 2025/5096, T. 23.10.2025
Mecburi hizmeti TÜBİTAK'a devredilen bursiyer işe iade kararına rağmen başlatılmadı. Sonuç: Ret kararı onandı.
TÜBİTAK Burs İadesi Emsal Kararları ve Mahkeme Uygulaması
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2024/4322, K. 2025/3526, T. 24.06.2025
2219 bursunda sonuç raporu bir yıl gecikince bursun tamamı istendi. Sonuç: Ret kararı onandı.
TÜBİTAK Burs İadesi Emsal Kararları ve Mahkeme Uygulaması
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2024/3446, K. 2025/2442, T. 28.04.2025
Kaynak: künyeler bağlantısı verilen makalelerden alındı. Uyuşmazlık Mahkemesi kararlarının tam metni Uyuşmazlık Mahkemesi sitesinde yayımlanır.
Vakıf Üniversiteleri Kararları
Vakıf üniversitesi davalarında ilk soru görevli yargı yeridir. Uyuşmazlık Mahkemesi son yıllarda akademik personel için idari yargıyı işaret ediyor. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2021'de iki ayrı sonuca vardı. Mart 2021 kararı uyuşmazlığı idari yargının alanında gördü. Aralık 2021 kararı ise adli yargıyı görevli saydı. Öğrenci ücret iadeleri de bu tabloda.
Karar (künye)
Konu ve sonuç
Ayrıntı
Uyuşmazlık Mahkemesi, E. 2026/166, K. 2026/268, T. 04.05.2026
Haliç Üniversitesinde işçi statüsünde çalışan iletişim müdürü işe iade istedi. Sonuç: Akademik veya kamu personeli sayılmadı.
Vakıf Üniversitesi Öğretim Üyesi İşten Çıkarma Davasında Görevli Mahkeme
Uyuşmazlık Mahkemesi, E. 2026/52, K. 2026/142, T. 09.03.2026
Vakıf üniversitesi çalışanı kıdem tazminatı ve diğer alacaklarını istedi. Sonuç: Fesih işleminin yargı yolu esas alındı.
Vakıf Üniversitesi Öğretim Üyesi İşten Çıkarma Davasında Görevli Mahkeme
Uyuşmazlık Mahkemesi, E. 2025/731, K. 2026/17, T. 12.01.2026
Vakıf üniversitesindeki öğretim elemanı kamu personeli, sözleşmesi idari sözleşme sayıldı. Sonuç: İdari yargı görevli sayıldı.
Vakıf Üniversitesi Akademik Personel Alımında Uyuşmazlık ve Görevli Mahkeme
Uyuşmazlık Mahkemesi, E. 2025/735, K. 2026/35, T. 12.01.2026
İstanbul Bilgi Üniversitesinde sözleşmesi feshedilen öğretim üyesi tazminat ve alacak istedi. Sonuç: Fesih işleminin yargı yolu esas alındı.
Vakıf Üniversitesi Öğretim Üyesi İşten Çıkarma Davasında Görevli Mahkeme
Uyuşmazlık Mahkemesi, E. 2025/644, K. 2025/801, T. 22.12.2025
Çağ Üniversitesindeki doktor öğretim üyesi kıdem tazminatı ve izin ücreti istedi. Sonuç: Fesih işleminin yargı yolu esas alındı.
Vakıf Üniversitesi Öğretim Üyesi İşten Çıkarma Davasında Görevli Mahkeme
Kaynak: künyeler bağlantısı verilen makalelerden alındı.
Akademik Davalarda Danıştay Kararları Nasıl Seçildi
Bu listedeki akademik davalarda Danıştay kararları ve öteki kararlar, sitedeki yayımlanmış makalelerden derlendi. Künyeler makalelerde nasıl yazıldıysa öyle aktarıldı. Bir kararın tam metni elimizde değilse sonuç makaledeki anlatımdan alındı. Sonuç açık değilse "—" yazıldı.
Listeye yalnız yükseköğretim uyuşmazlıklarını anlatan makalelerdeki kararlar alındı. Künyesi kendi içinde çelişen kayıtlar alınmadı. Polis, zabıta ya da işçi gibi akademik olmayan kişilere ait, yalnız genel ilke için anılan kararlar da çıkarıldı. Yalnız kaynakçada adı geçen kararlar ayrıca bırakıldı. 1995-2005 dönemine ait derleme sayfası atama ve kadro Danıştay karar özetleri bu listeye katılmadı.
Bir karar birden çok makalede anılıyorsa tek satırda tutuldu. Bağlantı kararı en ayrıntılı anlatan makaleye verildi. Tam metin için yukarıdaki resmî karar arama sistemleri kullanılır. Yükseköğretim hukukunun genel çerçevesi yükseköğretim hukuku sayfasında anlatılır.
Akademik Davalar Konusunda Avukat Desteği
Akademik davalar bakımından uygulanacak hukuki yol, ilgili mevzuatın yanında somut olayın özelliklerine göre değerlendirilir. Mevcut belgeler ve varsa idari veya yargısal kararlar da bu değerlendirmeye girer. Bu nedenle genel nitelikteki internet içeriği, dosyaya özgü hukuki incelemenin yerine geçmez.
Akademik davanız hakkında dosyanıza özgü bir değerlendirme talep ediyorsanız Online Hukuki Danışmanlık sistemi üzerinden görüşme planlayabilirsiniz. Talebinizi hukuki soru formu üzerinden de iletebilirsiniz. Görüşmede sunulacak hukuki değerlendirme, paylaşılan bilgi ve belgelere göre yapılır.
Danıştay kararları Danıştay karar arama ekranından esas ve karar numarasıyla aranabilir. Tablodaki künye bu arama için yeterlidir. Her karar sistemde yayımlanmış olmayabilir.
Akademik kadro davasında hangi kararlar emsal gösterilebilir?
Tablodaki kadro kararları jüri tarafsızlığı, bilim alanı uyumu ve ek ilan şartları gibi konuları kapsar. Emsal gösterilecek kararın olayınıza benzemesi gerekir. Dilekçeden önce kararın tam metni okunmalıdır.
Vakıf üniversitesi davalarında görevli mahkeme neden tartışmalı?
Uyuşmazlık Mahkemesi akademik personel için çoğunlukla idari yargıyı görevli sayıyor. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2021'de iki kararında farklı sonuca vardı. Bu yüzden görev itirazı hâlâ gündeme gelebilir.
TÜBİTAK burs iadesi davası hangi mahkemede görülür?
Uyuşmazlık Mahkemesi para borcu niteliğindeki burs iadesini adli yargıya bırakıyor. Göreve başlatma veya hizmet süresi tartışılıyorsa idari yargı görevlidir. Tablodaki kararlar bu ayrımı gösterir.
Yükseköğretim Hukuku
YÖK Etik İhlal Kararına İtiraz ve İptal Davası
Bilimsel araştırma ve yayın etiği kurulunun etik ihlal saptayan kararı tek başına bir yaptırım değildir. Yönerge bu kararı inceleme raporu sayar ve onaylanmak üzere rektöre sunulmasını ister.
Vakıf Üniversitesi Ücret İadesi Davası ve Kayıt Sildirme Hâlleri
Danıştay 8. Daire, E. 2008/8234, K. 2011/2452, T. 29.04.2011
Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği m.23'teki "özlük hakları" ibaresi dava edildi. Aylık dışındaki hakların İş Kanunu'na bırakılması tartışıldı. Sonuç: İbare iptal edildi.
Vakıf Üniversitesi Öğretim Üyesi Özlük Hakları ve Hukuki Statüsü
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/12877, K. 2016/15414
Vakıf üniversitesindeki yardımcı doçentin istihdamında kamu gücü baskın sayılmadı. Sonuç: Adli yargı görevli sayıldı.
Vakıf Üniversitesinde İşe İade Davası Şartları
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2019/5942, K. 2019/18696
İdari yargı görevliyse gönderme kararı verilemeyeceği ve dilekçenin reddedileceği belirtildi. Sonuç: —
