Disiplin Kurulu Üyesinin Görüşünü Önceden Açıklaması Kapsamında Açılan Disiplin Cezasına Dair Dava İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN(DAVALI) :ONDOKUZ MAYIS ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ (E-Teb.) VEKİLLERİ:AV. K1 KARŞI TARAF (DAVACI) :K2 VEKİLİ:AV.
Bir öğretim üyesine disiplin cezası verilirken kurulun tarafsız olması şarttır. Peki raportör olarak dosyayı sunan kurul üyesi aynı toplantıda oy verebilir mi? Samsun Bölge İdare Mahkemesi 2020 yılında bu soruya açık bir cevap verdi. Karar, akademik disiplin soruşturmasının objektif olmaması tartışmasının tam merkezinde durur. Aşağıda hem kararın gerekçesini hem de güncel mevzuattaki karşılığını bulacaksınız.
Metni okurken iki noktayı ayırmak gerekir. Birincisi disiplin soruşturmasının yürütülmesi, ikincisi ceza verme aşamasıdır. Soruşturmacı ile karar veren kurul üyesi aynı kişi olamaz. Buna karşılık kurul içinden seçilen raportör, dosyayı özetleyip oy verir. Fark ince görünse de sonucu tümüyle değiştirir.
Kısa cevap: Bir disiplin soruşturmasında objektifliğin kanunda yazılı en somut güvencesi, kurulda oy kullanan üyenin soruşturma aşamasında görev almamış olmasıdır. 2547 sayılı Kanunun 53/E maddesine göre soruşturmada görev alanlar kurul oylamasına, cezayı veren disiplin amiri de itiraz oylamasına katılamaz. Yargı kararlarına göre, kurul başkanının üyeler arasından görevlendirdiği raportörün oy kullanması tek başına kurulu taraflı hâle getirmez.
Disiplin Soruşturmasının Tarafsızlığı Ne Anlama Gelir
Tarafsızlık, karar verecek kişinin uyuşmazlıkla kişisel bağının olmamasıdır. Objektiflik ise dosyayı önyargısız değerlendirmeyi anlatır. İki ilke birlikte disiplin soruşturmasının hukuka uygunluğunu belirler. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu bu ilkeleri tek bir madde başlığı altında saymaz. Ancak idari yargı, ilkeleri hukuk devleti ölçütünden çıkarır.
Kanun yine de somut bir yasak koyar. Kanunun 53/E maddesine göre soruşturmada görev alanlar kurul oylamasına katılamaz. Kurulda görev alanlar da itirazın görüşüldüğü oylamaya giremez. Cezayı veren kişi kendi işleminin itirazını karara bağlayamaz. Bu kural, akademik disiplin soruşturmasının objektif olmaması riskine karşı en somut güvencedir.
“Soruşturmada görev alanlar disiplin kurullarındaki oylamalara, disiplin kurulunda görev alanlar ile disiplin cezası verenler bu cezalara itirazların görüşüldüğü kurullardaki oylamalara katılamazlar.”
Raportörün Oyu ve Akademik Disiplin Soruşturmasının Objektif Olmaması
Sık Sorulan Sorular
Soruşturmayı yürüten kişi disiplin kurulu oylamasına katılabilir mi?
Hayır. 53/E maddesi, soruşturmada görev alanların kurul oylamasına katılmasını yasaklar. Aynı şekilde kurulda görev alanlar ve cezayı verenler, itirazın görüşüldüğü oylamaya giremez. Bu yasak, tarafsızlık iddiasının en somut dayanağıdır.
Kurul içinden seçilen raportörün oy kullanması cezayı sakatlar mı?
Yargı kararlarına göre tek başına sakatlamaz. Raportör, dosyanın maddi ve hukuki yönünü kurula özetleyen bir üyedir ve açıklaması karar aşamasının doğal parçasıdır. Ceza teklifi getiren soruşturmacı ise ayrı bir sıfattır, oylamaya giremez.
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesinden 2015 yılında mezunu olmuştur. Türk ve Alman vatandaşıdır. Cumhuriyet Üniversitesi Yüksek Lisans eğitimi almıştır. Ayrıca Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesinde Marka-Patent-Fikri Sınai Haklar eğitimi sertifikasına sahiptir. 2016 yılından itibaren Ankara Barosu mensubu olup 2022…
Google aramalarında ve yapay zeka özetlerinde yazılarımızı öncelikli görmek için sitemizi tercih ettiğiniz kaynaklara ekleyebilirsiniz.
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN (DAVALI): Ondokuz Mayıs Üniversitesi Rektörlüğü.
VEKİLLERİ: Av. K1.
KARŞI TARAF (DAVACI): K2.
VEKİLİ: Av. K3.
Kararı veren daire, Samsun Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesidir.
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı, Samsun Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi Kadın Doğum Hastanesinde X1 olarak görev yapmaktadır. İdare, davacı hakkında disiplin soruşturması başlattı. Fakülte Disiplin Kurulu 657 sayılı Kanunun 125/D maddesinin d-i-l bentlerini uyguladı. Kurul, 1 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verdi. Davacının kadrosu bu cezaya elverişli değil. Kurul bu nedenle 2547 sayılı Kanunun 53/d maddesini esas aldı. Cezayı 1/2 oranında aylıktan kesme olarak uyguladı. İşlem, Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi Disiplin Kurulunun 21.02.2019 tarih ve 2019/1-1 sayılı kararıdır. Davacı bu kararın iptalini istedi. Ayrıca yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının iadesini talep etti.
İlk Derece Mahkemesinin İptal Gerekçesi
Samsun 1. İdare Mahkemesi 26/12/2019 tarihinde karar verdi. Kararın esas numarası E:2019/547, karar numarası K:2019/1178 şeklindedir. Mahkeme dava konusu işlemi iptal etti. Gerekçenin ilk ayağı raportörle ilgilidir. Soruşturma kapsamında raportör olarak görevlendirilen personel, raporunda ceza teklif etti. Aynı kişi daha sonra disiplin kurulunda oy verdi. Mahkemeye göre kurul üyesi görüşünü önceden açıklamış oldu. Bu durum objektif tartışma ortamını zedeledi. Gerekçenin ikinci ayağı itiraz aşamasıyla ilgilidir. Davacının itirazını Ondokuz Mayıs Üniversitesi Disiplin Kurulu görüşecekti. Görevlendirilen raportör, itirazın reddi yönünde rapor düzenledi. Raportörü görevlendiren rektör ise davacıyı şikayet eden kişidir. Mahkeme, raportör atamasını tarafsızlık ilkesine aykırı buldu. Karara göre husumetli kişiler ceza işlemine katılamaz. Aynı yasak, olayın mağduru ve soruşturmayı yürüten kişiler için de geçerlidir. Gerekçenin üçüncü ayağı biçimseldir. Üniversite Disiplin Kurulunun 14/03/2019 tarih ve 2019/3 sayılı kararında imza eksikliği vardır. Kararda oy kullananların isim ve imzaları yer almamaktadır. Mahkeme bu nedenle işlemde hukuka uyarlık görmedi. Davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların ödenmesine de hükmetti. Bu sonucu Anayasanın 125. maddesine ve hukuk devleti ilkesine dayandırdı. Faiz, dava tarihinden itibaren işleyecektir.
Davalı idare bu karara karşı istinaf yoluna başvurdu. İdareye göre dava süresinde açılmamıştır. İdare ayrıca raportörün kurula katılmasına engel bir düzenleme olmadığını ileri sürdü. İdareye göre raportörün oy kullanması tarafsızlık ilkesini ihlal etmez. Başvuru, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesine dayanmaktadır. İdare, mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddini istedi.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı, istinaf başvuru dilekçesine cevap vermemiştir.
İlgili hesaplama aracı.Akademisyen Disiplin Süreleri Aracı ile Kanunun 53. maddesindeki süreleri kontrol edebilirsiniz. Araç, soruşturma açma ve ceza verme zamanaşımını kendi tarihlerinizle hesaplar.
Kararda Uygulanan Mevzuat
Karar veren Samsun Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi dosyayı inceledi. Daire, incelemeyi 2577 sayılı Kanunun 45. maddesine göre yaptı. Daire, işin gereğini görüştü.
Uyuşmazlığın konusu, akademik disiplin soruşturmasının objektif olmaması savını içeren ve yukarıda özetlenen disiplin cezası işlemidir. Davacı, 1/2 oranındaki aylıktan kesme cezasının iptalini istemektedir. Talep ayrıca mali ve özlük haklarının iadesini kapsar.
Kanunun 53. maddesinin birinci fıkrası rektörü üniversitenin disiplin amiri sayar. Kanunun 53/A maddesinin (c) bendi soruşturmanın nasıl yürütüleceğini gösterir. Disiplin amiri soruşturmayı kendisi yürütür. Amir, birim içinden soruşturmacı veya komisyon da görevlendirir. Kanunun 53/E maddesi ise disiplin kurullarının teşekkülünü düzenler. Buna göre birimlerin yönetim kurulları disiplin kurulu olarak görev yapar. Rektörlüğe bağlı birimlerde akademik personel için ayrı bir kurul görev yapar. Bu kurula rektör yardımcısı başkanlık eder. Üyeler, üniversite yönetim kurulunca her takvim yılı başında belirlenen dört profesördür. Aynı maddede iki katılım yasağı yer alır. Soruşturmada görev alanlar kurul oylamasına katılamaz. Kurulda görev alanlar ile cezayı verenler de itiraz oylamasına katılamaz.
Disiplin Kurulunun Çalışma Usulü
Kurulun çalışma usulünü ayrı bir yönetmelik düzenler. Söz konusu metin, 657 sayılı Kanunun 134. maddesine dayanan Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmeliktir. Yönetmeliğin 9. maddesinin ikinci fıkrasına göre raportörlük görevini başkanın görevlendireceği bir üye yürütür. Yönetmeliğin 13. maddesine göre kurul önce raportörün açıklamalarını dinler. Konu aydınlandıktan ve görüşmeler yeterli görüldükten sonra kurul oylama yapar. Aynı yönetmeliğin 14. maddesi kararın yazımını düzenler. Kararları raportör, karar tarihini izleyen 7 gün içinde gerekçeli olarak yazar. Metinde oybirliği veya oy çokluğu da yer alır. Kararı başkan ve üyeler imzalar.
Dosya şu olayı göstermektedir. Davacı hakkında bir şikayet üzerine soruşturma başladı. İddiaya göre davacı, bir kişinin telefonuna hakaret ve tehdit içerikli mesajlar göndermiştir. Fakülte Disiplin Kurulu 21.02.2019 tarih ve 2019/1-1 sayılı kararı verdi. Kurul, 657 sayılı Kanunun 125/D maddesinin d-i-l bentlerini uyguladı. Ceza, 1 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulmasıdır. Kadro bu cezaya elverişli olmadığı için 2547 sayılı Kanunun 53/d maddesi devreye girdi. Kurul cezayı 1/2 oranında aylıktan kesme olarak uyguladı. Davacı bu cezaya itiraz etti. Üniversite Disiplin Kurulu itirazı 14/03/2019 tarih ve 2019/3 sayılı kararla reddetti. Davacı bunun üzerine dava açtı.
Yönetmelik hükümlerini birlikte okuduğumuzda tablo netleşir. Raportörü, disiplin kurulu başkanı kurul üyeleri arasından görevlendirir. Kurul önce raportörü dinler, sonra işin görüşülmesine geçer. Kurul, konu aydınlandıktan sonra oylama yapar. Raportörün dosya içeriğine ilişkin açıklamaları bu akışın doğal parçasıdır. Bu akış, disiplin soruşturmasının değil karar aşamasının parçasıdır. Söz konusu açıklamaları önceden görüş açıklama saymak hukuken mümkün değildir.
Danıştay da benzer bir uyuşmazlıkta aynı yönde karar verdi. Söz konusu karar, Danıştay Onikinci Dairesinin 12/12/2017 tarih ve E:2014/1149, K:2017/6438 sayılı kararıdır. Daire, temyiz başvurusunu kabul edip iptal kararını bozdu. Karar metinlerine Danıştay sitesindeki karar arama ekranından ulaşabilirsiniz.
Bölge İdare Mahkemesinin Gerekçesi
Daire önce raportörün oyunu ele aldı. Raportörü, kurul başkanı üyeler arasından görevlendirmişti. Raportör, dosya içeriğine göre açıklama ve değerlendirme yaptı. Ardından kurul işin esasını oyladı. Raportörün kullandığı oy, soruşturmacının teklifinden farklıdır. Soruşturmacı, kamu görevlisi hakkında inceleme yapıp ceza teklif eder. Raportör ise raporun maddi ve hukuki yönünü kurula özetler. Aynı zamanda kurul üyesi sıfatıyla oyunu verir. Daireye göre bu kullanım akademik disiplin soruşturmasının objektif olmaması sonucunu doğurmaz. Ayrım, disiplin soruşturmasının aşamalarını doğru kurmayı gerektirir.
Daire ikinci olarak rektörün görevlendirmesini değerlendirdi. Rektör, idaredeki tüm akademik ve idari personelin disiplin amiridir. Kurul üyesi olan raportörü rektörün görevlendirmesi disiplin soruşturmasının tarafsızlığını ortadan kaldırmaz. Dosyaya göre rektör, işlemi tesis eden toplantıya katılmadı. Rektör, itirazı reddeden toplantıda da yer almadı. Ayrıca 14/03/2019 tarih ve 2019/3 sayılı kararı toplantıya katılan üyelerin tamamı imzalamıştır.
Bu durumda akademik disiplin soruşturmasının objektif olmaması yönünde bir husus yoktur. İdare mahkemesinin işin esasına girmesi gerekirdi. Mahkeme ise işlemi doğrudan iptal etti. Daire, bu yönüyle ilk derece kararında hukuki isabet görmedi.
İstinaf İncelemesinin Sınırları
Daire ardından istinaf incelemesinin sınırlarını açıkladı. Kanunun 45. maddesinin birinci fıkrası başvuru merciini gösterir. İdare ve vergi mahkemesi kararlarına karşı bölge idare mahkemesine başvurulur. Üçüncü fıkraya göre karar hukuka uygunsa daire başvuruyu reddeder. Maddi yanlışlık varsa daire düzeltmeyi yapar ve aynı kararı verir. Dördüncü fıkra kaldırma halini düzenler. Karar hukuka uygun değilse daire başvuruyu kabul eder ve kararı kaldırır. Bu halde daire işin esası hakkında yeniden karar verir. Altıncı fıkraya göre temyize açık olmayan bölge idare mahkemesi kararları kesindir.
Burada özel bir sorun ortaya çıkar. İlk derece mahkemesi uyuşmazlığın esasını hiç incelemedi. Kanun bu ihtimal için açık bir hüküm içermez. Daireye göre kaldırma ve yeniden karar verme yetkisinin bir ön şartı vardır. Ön şart, ilk derece mahkemesinin esas hakkında karar vermiş olmasıdır. Aksi halde kanunun öngördüğü iki aşamalı yargısal denetim gerçekleşmez. Bu nedenle dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesi gerekir. Böylece denetimin ilk aşaması eksik kalmaz.
Daire, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne karar verdi. Samsun 1. İdare Mahkemesinin 26/12/2019 günlü, E:2019/547, K:2019/1178 sayılı kararı kaldırıldı. Dosya, yeniden karar verilmek üzere aynı mahkemeye gönderildi. Yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildi. Bunun sebebi, giderlerin yeni kararda hüküm altına alınacak olmasıdır. Karar, 2577 sayılı Kanunun 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca 29/09/2020 tarihinde oybirliğiyle ve kesin olarak verildi.
Disiplin Soruşturmasının Bugünkü Hukuki Dayanağı
Kararın tarihi 2020 yılıdır ve mevzuat o günden sonra değişti. 1982 tarihli Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği yürürlükten kalktı. Kaldırma işlemi 20/10/2017 tarihli Resmî Gazetede yayımlandı. Bugün disiplin soruşturmasının hukuki dayanağı doğrudan 2547 sayılı Kanundur. Kanunun 53. maddesi ile 53/A ve 53/G arasındaki maddeler bu rejimi kurar. Devlet memurları için ise Devlet Memurları Disiplin Yönetmeliği uygulanır.
Eski yönetmeliğe yapılan atıfları bu nedenle dikkatli okumak gerekir. Kanun metni, kurulların oluşumunu ve katılım yasaklarını kendisi düzenler. Disiplin soruşturmasının usulü de artık kanun düzeyindedir. Uygulamada akademik disiplin soruşturmasının objektif olmaması iddiası, kurul üyelerinin sıfatları üzerinde yoğunlaşır. Benzer uyuşmazlıkları akademik personel disiplin soruşturması yazımızda ayrıntılı ele aldık.
İfade ve Savunma Hakkı 2026 Değişikliğiyle Ayrıldı
Kanunun 53/A maddesi 30/7/2026 tarihli ve 7592 sayılı Kanunla değişti. Değişiklik, 9/8/2026 tarihli Resmî Gazetede yayımlandı. Madde başlığı artık ifade alma ile savunma hakkını birlikte anar. Yeni düzenleme iki aşamayı açıkça ayırır. Disiplin soruşturmasının ilk aşaması ifadeye davettir. Soruşturmacının gönderdiği yazıda iddialar açıkça belirtilir. Aday, en az yedi günlük süre içinde sözlü veya yazılı ifade verir.
Savunmaya davet ise ceza vermeye yetkili makamdan gelir. Yazıda teklife esas eylem ve karşılığı olan disiplin cezası bildirilir. Savunma için yine en az yedi günlük süre gerekir. Süresinde savunma vermeyen kişi bu haktan vazgeçmiş sayılır. Yazıda ayrıca evrak inceleme hakkı yer alır. Savunma alınmadan verilen ceza bu nedenle sakat kalır. Konuyu üniversitede disiplin soruşturmasında savunma hakkı yazımızda ayrıca inceledik.
Savunmaya davet yazısında evrak inceleme hakkının bildirilmesi doğrudan kanunda düzenlenir; 2547 sayılı Kanunun 53/A maddesi şöyle der:
“Savunmaya davet yazısında soruşturulana savunma hakkını kullanmadan önce soruşturma evrakını inceleyebileceği bildirilir.”
Süreler, İtiraz ve Dava Yolu
Disiplin soruşturmasının süreleri Kanunun 53/C maddesinde yer alır. Fiilin öğrenildiği tarihten itibaren soruşturmaya başlama süresi işler. Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bu süre bir aydır. Öğretim mesleğinden çıkarma ve kamu görevinden çıkarma cezalarında süre altı aydır. Ceza verme zamanaşımı ise fiil tarihinden itibaren iki yıldır. Öğretim mesleğinden çıkarma cezasında bu süre altı yıla çıkar.
Kanunun 53/C maddesindeki disiplin cezası süreleri ceza türüne göre aşağıdaki tabloda özetlenmiştir. Soruşturmaya başlama süresi fiilin öğrenildiği, ceza verme zamanaşımı ise fiilin işlendiği tarihten itibaren işler. Bilimsel eser atama veya terfide kullanılırsa ya da yeniden yayımlanırsa zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlar. Ceza kovuşturması bekletici mesele yapılırsa disiplin soruşturmasına ilişkin süreler durur.
Ceza türü
Soruşturmaya başlama süresi (öğrenmeden itibaren)
Ceza verme zamanaşımı (fiil tarihinden itibaren)
Uyarma, kınama, aylıktan veya ücretten kesme, kademe ilerlemesinin durdurulması veya birden fazla ücretten kesme
1 ay
2 yıl
Üniversite öğretim mesleğinden çıkarma
6 ay
6 yıl
Kamu görevinden çıkarma
6 ay
2 yıl
Disiplin soruşturmasının sonunda verilen cezaya itiraz edebilirsiniz. İtiraz usulü Kanunun 53/F maddesindedir. İtiraz süresi, cezanın tebliğinden itibaren yedi gündür. Uyarma ve kınama cezasına itirazı, ilgilinin biriminin disiplin kurulu inceler. Rektörün verdiği uyarma ve kınama cezasında merci üniversite disiplin kuruludur. Aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında itiraz üniversite disiplin kuruluna gider. İtiraz mercii altmış gün içinde karar verir. Cezayı veren disiplin amiri bu kurula katılamaz.
“İtiraz süresi, cezanın tebliğ tarihinden itibaren yedi gündür.”
Akademik disiplin soruşturmasının objektif olmaması gerekçesiyle iptal davası da açabilirsiniz. Dava süresi altmış gündür. Süre, cezanın tebliğinden veya itirazın reddinden itibaren işler. Davaya idari yargıda ilgili idare mahkemesi bakar. Yürütmenin durdurulması istemini dilekçede ayrıca belirtin. İlk derece kararına karşı istinaf yolu açıktır. İdari yargıda istinaf yazımız bu aşamayı adım adım anlatır.
Cezalar özlük dosyasında kalır. Uyarma ve kınama cezasında silme talebini beş yıl sonra iletebilirsiniz. Aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezasında süre on yıldır. Talebi atamaya yetkili amire yazılı olarak iletin. Silinme, sonraki soruşturmalarda tekerrür değerlendirmesini de etkiler.
Karardan Çıkan Pratik Sonuçlar
Bu karar, akademik disiplin soruşturmasının objektif olmaması denetimini her aşamada ayrı yapmak gerektiğini gösterir. Raportörün oy kullanması tek başına iptal sebebi değildir. Buna karşılık soruşturmacının kurulda oy kullanması yasaktır. İki sıfatı birbirine karıştırmamak gerekir. Dilekçede hangi kişinin hangi sıfatla görev aldığını somut biçimde gösterin.
Disiplin soruşturmasının dosyasında üç belge özellikle önem taşır. Bunlar soruşturma raporu, kurul kararı ve toplantı imza çizelgesidir. Kurul kararında üye adları ve imzalar eksikse işlem sakat olur. İtiraz aşamasında oy kullanan üyelerin listesini de isteyin. Akademik disiplin cezalarında zamanaşımı incelememiz süre itirazları için yol gösterir.
Bir başka pratik nokta istinaf aşamasıyla ilgilidir. İlk derece mahkemesi işin esasını incelemeden karar vermişse dosya geri gönderilir. Bu ihtimalde bölge idare mahkemesi doğrudan hüküm kurmaz. Süreç uzar, ancak iki aşamalı denetim yerinde kalır. Beklenti yönetimi açısından bu ihtimali baştan hesaba katın.
Disiplin Soruşturmasının Objektifliği Konusunda Avukat Desteği
Akademik disiplin soruşturmasının objektif olmaması konusunda dosyanıza özgü bir değerlendirme isteyebilirsiniz. Bunun için Online Hukuki Danışmanlık sistemi üzerinden görüşme planlayabilirsiniz. Talebinizi ücretsiz soru formu üzerinden de iletebilirsiniz. Görüşmede sunulacak hukuki değerlendirme, paylaşılan bilgi ve belgelere göre yapılır.
Disiplin kurulu kararında üyelerin adı ve imzası bulunmalı mıdır?
Evet. Kararda oy kullanan üyelerin kimliği, oybirliği ya da oy çokluğu bilgisi ve imzalar yer alır. İsim veya imza eksikliği, işlemin şekil yönünden sakat olduğu iddiasını güçlendirir. Toplantı imza çizelgesini dosyadan istemek bu nedenle yararlıdır.
Bölge idare mahkemesi bu görevlendirmeyi tek başına tarafsızlığa aykırı görmemiştir. Gerekçede rektörün üniversitenin disiplin amiri olduğu ve karar toplantılarına katılmadığı vurgulanmıştır. Rektörün oylamaya girdiği dosyalarda sonuç farklı olabilir.
Akademik personel için disiplin kurulu kimlerden oluşur?
Kural olarak birimlerin yönetim kurulları disiplin kurulu görevini yapar. Rektörlüğe bağlı birimlerde akademik personel için ayrı bir kurul çalışır ve başkanı rektör yardımcısıdır. Bu kurulun dört profesör üyesi, her takvim yılının başında üniversite yönetim kurulunca belirlenir.
Savunma alınmadan disiplin cezası verilebilir mi?
Hayır, savunma alınmadan verilen ceza sakat olur. 9 Ağustos 2026 tarihli değişiklikten sonra ifadeye davet ile savunmaya davet ayrı aşamalardır. Savunmaya davet yazısında teklife esas eylem, karşılığı olan ceza ve evrak inceleme hakkı bildirilir, süre yedi günden az olamaz.
İlk derece mahkemesi işin esasına girmemişse istinaf ne yapar?
Dosya, yeniden karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilir. Bölge idare mahkemesinin kaldırıp yeniden hüküm kurabilmesi, esas hakkında verilmiş bir karar bulunmasına bağlıdır. Aksi hâlde iki aşamalı yargısal denetim eksik kalır ve süreç uzar.
Disiplin Soruşturması
Akademik Yayında Yapay Zeka Uydurma Kaynak Sorunu ve Etik Sorumluluk
Yapay zekanın ürettiği hayali kaynak künyeleri hangi etik ihlal bendine girer, yazarın doğrulama sorumluluğu nereye kadar uzanır ve yayımdan sonra düzeltme ile geri çekme nasıl ayrılır.
